Vụ nữ tiếp viên Vienam Airlines bị TX Mercedes gây TN: Cơ quan điều tra “tình thương mến thương” với bị cáo dùng “bột mì” gây TN qua đời bác Grab?

Nữ tiếp viên Vietnam Airlines 1 lần nữa lại phải lên tiếng sau phiên xétxử vụ tài xế Mercedes gây TN.

Tại phiêntòa xétxử vụ tài xế Mercedes gây TN ngày 15/12, toàn bộ 8 luậtsư bảo vệ quyền lợi cho nữ tiếp viên Nguyễn Thị Bích Hường (30 tuổi, tiếp viên hàng không) và ông Lê Mạnh Thường (tài xế Grab Bike, đã sang thế giới bên kia) đều kiên quyết phản đối mứcán đề nghị của VKSND quận Phú Nhuận.

Và sau khi phản đối những đề nghị VKSND thì phía nữ tiếp viên bứcxúc lên tiếng nói về việc vì sao cơ quan điều tra “tình thương mến thương” với tài xế Mercedes dùng “bột mì” gây TN quađời bác Grab?

Sử dụng giấytờgiả – Sử dụng “bột mì” – Gây TN ngh1êmtrọng – Bỏ mặc bác Grab đến ra đi – Bỏtrốn – Được đề nghị rất nhiều tình tiết giảm nhẹ – Bỏ lọt tộ1phạm – Giúp bịcáo tẩután tài sản – Như thế cần đình chỉ ph1êntòa, làm rõ trách nhiệm của điềutraviên.

Trong lúc đó nữ tiếp viên thuongtật, bắtốcvít đầyngười, dánlưng trên giườngbệnh đã sành luật không kém điềutraviên.

Điểm lại một số tin đáng lưu ý của viện kiểm sát (VKS) nhân dân quận Phú Nhuận ngày hôm qua:

1. Về việc sử dụng giấytờgiả dẫn đến hậu quả rất ngh1êmtrọng, vì Phong đã ph1tang nên VKS không có cơ sở xửlýbịcáo về hànhvi sử dụng tàiliệugiả.

2. Về việc có sử dụng “bột mì” khi gây TN, VKS kết luận sau khi gây TN Phong không ra đầuthú ngay mà sau 2 ngày mới ra đầuthú, có xét nghiệm zươngtính với “bột mì” và thuốc “đưa nhau vào cơn mê” nhưng không có cơ sở kết luận lúc thực hiện HV gây TN Phong có sử dụng “bột mì” nên không có cơ sở buộc tộ1 Phong có sử dụng “bột mì” gây TN.

3. VKS nhận định áp dụng các tình tiết giảm nhẹ với bịcáo do thành khẩn khaibáo và đến cơquanđiềutra đầuthú.

4. VKS áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho Phong vì có gọi 115 xưng tên là Mĩ

1 và 2 thì luậtsư của tôi đã nói ở tòa

Tôi có phát biểu ở tòa như sau:

3. Điều 260 BLHS năm 2015 nói trách nhiệm của người gây TN: “Ở lại nơi xảy ra TN cho đến khi người của cơ quan công an đến, trừ trường hợp người điều khiển phương tiện cũngbịthương phải đưa đi CC hoặc phải đưa người bị TN đi CC hoặc vì lý do bị đedọ4 đến sinhmệnh, nhưng phải đến trình báo ngay với cơ quan công an nơi gần nhất”. Phong có đi chơi Phan Thiết vậy cơ quan công an gần nhất phải là ở Phan Thiết, tại sao phải chờ cho đến khi cư dân mạng tuylùng chụp ảnh Phong đưa lên mạng thì Phong mới về lại Phú Nhuận đầuthú. Trong thời gian đó Phong tiếp tục ăn chơi dùng “bột mì” mà không hề hốicải. Luậtsư của tôi cũng nói thêm trong thời gian đó Phong không thànhkhẩn mà đi xóachứngcứ vụ việc vậy có đáng được giảm nhẹ không?

4. Tôi hoàn toàn tỉnh táo từ lúc bị TN cho đến khi vào BV, lúc tôi nằm đó tôi không hề thấy mấy người trên ô tô gọi điện CC cho tôi, tôi phải nằm rất lâu mãi sau có mẹ tôi và sếp tôi chạy ra gọi xe CC tôi mới được chở đi. Phong trốnmấttiêu từ lúc nào rồi bỏ mặc người bị TN.

Tất cả những kết luật trên VKS đưa ra đều bỏ lọt tộ1trạng của Phong và giảm nhẹ mứcán cho Phong và VKS giữ quan điểm của mình, tôi cũng không hiểu tại sao lại như vậy nữa?

Tôi tin một xã hội muốn văn minh phát triển được thì phápluật phải có tình, có lý, dù sau khi xét xử tôi không được bồi thường gì tôi cũng muốn làm tới cùng để sự thật được phơi bày, các bạn có đủ sức đồng hành cùng tôi không? Cám ơn các bạn rất nhiều thời gian qua đã ủng hộ tôi cũng như công lý.